Обзор изменений Российского законодательства в сфере электроэнергетики (24.02.2020 — 01.03.2020)

● 27.02.2020 на стадию публичных обсуждений перешел проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением низкоуглеродных сертификатов».

Проект федерального закона подготовлен Минэнерго России в рамках исполнения поручения Председателя Правительства РФ от 26.10.2019 № ДМ-П13-9288 о развитии системы цифровой сертификации электроэнергии, производимой на возобновляемых источниках электроэнергии (ВИЭ), и созданию системы обращения «зеленых сертификатов» с учетом необходимости достижений как целей Парижского соглашения, принятого 12 декабря 2015 года 21-й сессией Конференции Сторон Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, так и Целей устойчивого развития, определенных Генеральной Ассамблеей ООН.

Законопроектом предусматривается введение в понятийный аппарат законодательства Российской Федерации об электроэнергетике понятия низкоуглеродного сертификата, а также создание правовых оснований для организации обращения таких сертификатов.

В соответствии с законопроектом низкоуглеродный сертификат – это документ, удостоверяющий факт производства электрической энергии с использованием атомной энергии и (или) с использованием ВИЭ на квалифицированном генерирующем объекте (низкоуглеродных источников энергии) и, как следствие, совокупность позитивных эффектов, сопровождающих производство электрической энергии с использованием таких источников.

Для потребителей электрической энергии низкоуглеродные сертификаты представляют ценность как свидетельство снижения углеродного следа при производстве конечной продукции, что в ближайшие годы станет важным конкурентным преимуществом на зарубежных рынках. Для собственников генерирующих объектов, функционирующих на основе использования низкоуглеродных источников энергии, такие сертификаты станут дополнительным источником привлечения инвестиций.

Согласно законопроекту выдача низкоуглеродных сертификатов осуществляется Советом рынка на основании заявления собственника или иного законного владельца атомной электростанции или квалифицированного генерирующего объекта, функционирующего на основе использования ВИЭ, поданного в добровольном порядке. Оборот сертификатов осуществляется в свободном режиме, при этом сведения о передаче и погашении низкоуглеродных сертификатов заносятся в реестр, ведение которого осуществляется Советом рынка.

При этом законопроектом устанавливается, что выпуск низкоуглеродных сертификатов не осуществляется в отношении электрической энергии, производимой на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования отходов производства и потребления.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/05/02-20/00099508

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 28.02.2020 на стадию публичных обсуждений перешел проект федерального закона, направленного на закрепление возможности принудительной продажи акций организаций, нарушающих требования в части запрета совмещения деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Проект федерального закона разработан во исполнение п. 7 раздела XII Плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018 — 2020 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 16.08.2018 № 1697-р.

Законопроект направлен на закрепление возможности принудительной продажи акций организаций, нарушающих требования ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 36-ФЗ) в части совмещения деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 ст. 6 Закона № 36-ФЗ юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Ранее, в рамках осуществления контроля за соблюдением требований ст. 6 Закона № 36-ФЗ, антимонопольные органы были вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, а также принимать решения о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) юридических лиц, не обеспечивших выполнение указанных требований.

Вместе с тем, данные меры не могли быть применены при осуществлении контроля за соблюдением аффилированными лицами, в действиях которых имеются нарушения запрета на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности, требований ст. 6 Закона № 36-ФЗ.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» («Третьим антимонопольным пакетом») внесены изменения, позволяющие антимонопольному органу, в случае, если принудительная реорганизация (в форме разделения или выделения) юридического лица не может обеспечить выполнение установленных ст. 6 Закона № 36-ФЗ требований в части, относящейся к аффилированным лицам, обратиться в суд с заявлением о принудительной продаже имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности и непосредственно используемого при осуществлении соответствующего вида деятельности.

Права на имущество, подлежащее принудительной продаже, могут быть переданы только по результатам открытого аукциона. Аукционы по продаже прав на указанное имущество проводятся уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. До установления Правительством РФ такого порядка аукционы по продаже прав на указанное имущество должны были проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Постановлением от 21.10.2013 № 938 Правительство РФ утвердило Правила проведения аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже.

К настоящему времени уже сложилась положительная судебная практика по рассмотрению судами заявлений антимонопольного органа о принудительной продаже имущества, используемого при осуществлении деятельности по купле-продаже электрической энергии: Мордовское УФАС в сентябре выиграло в третьей инстанции дело о принудительной продаже сбытового имущества ООО «Горсветэлектросбыт», выявив аффилированность между компанией и МП городского округа Саранск «Горсвет» (сети).

Вместе с тем, мера о принудительной продаже имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности и непосредственно используемого при осуществлении соответствующего вида деятельности, является недостаточной.

В настоящее время нарушения положений указанной статьи Закона № 36-ФЗ наблюдается в рамках группы лиц (аффилированных лиц) крупных государственных компаний.

Так, например, в группу лиц ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии) входят ПАО «ТГК-14» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», осуществляющие деятельность по производству и купле-продаже электрической энергии.

В группу лиц ПАО «Россети» входят межрегиональные сетевые организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии, и ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Калмэнергосбыт», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Ингушэнерго», ОАО «Севкавказэнерго», осуществляющие деятельность по купле-продаже электрической энергии.

Необходимо отметить, что ФАС России неоднократно указывала на необходимость прекращения нарушения запрета указанным госкорпорациям. Кроме того, в рамках осуществления контроля за экономической концентрацией, при согласовании сделок ФАС России выдавались предписания о принятии мер, направленных на соблюдение запрета.

Вместе с тем, до настоящего времени упомянутые предписания не исполнены.

Принятие законопроекта позволит антимонопольному органу обратиться в суд с соответствующим иском о принудительной продаже акций компаний, нарушающих запрет в рамках группы лиц или аффилированных лиц.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/05/02-20/00099158

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● 28.02.2020 Минэнерго России уведомило о подготовке проекта приказа «Об утверждении формы графика реализации утвержденной инвестиционной программы с указанием этапов строительства объектов электроэнергетики и информации о планируемых закупках товаров, работ и услуг для целей реализации инвестиционных проектов».

Проект приказа разрабатывается для актуализации форм графика реализации утвержденной инвестиционной программы с указанием этапов строительства объектов электроэнергетики и информации о планируемых закупках товаров, работ и услуг для целей реализации инвестиционных проектов, правил заполнения указанных форм и требований к форматам электронных документов.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения подготовки проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/02/02-20/00099924

Ссылка на проект: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● ФАС разработала законопроект по реформированию закупок госкомпаний и естественных монополий.

26-02-2020

Поправки направлены на унификацию процедур закупок и повышение добросовестной конкуренции на торгах госкомпаний и естественных монополий.

В 2019 году в ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок) по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) опубликовано извещений на общую сумму 14,1 трлн. рублей. Большая часть закупок (66% = 9,2 трлн. рублей) проводилась иными способами, включающими закупки у единственных поставщиков и неконкурентные закупки. Среднее количество заявок на закупку по Закону № 223-ФЗ — 1,17, при этом в рамках закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) среднее количество заявок составляет 3,12.

Об этом сообщил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев на совещании в режиме видеоконференцсвязи с субъектами РФ, муниципальными образованиями и территориальными управлениями ФАС России.

В числе ключевых проблем в законодательстве о закупках по Закону № 223-ФЗ были отмечены отсутствие единых требований к участникам и составу заявок, отсутствие требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, возможность заключения контракта у единственного поставщика и проведение неконкурентных закупок без ограничений, отсутствие порядка заключения (исполнения) договора и включения компаний в реестр недобросовестных поставщиков.

«В связи с этим мы предлагаем установить предельный размер закупок неконкурентным способом и у единственного поставщика — до 10% от годового объема закупок заказчика без учета его закупок у единственного поставщика по перечню, аналогичному в 44-ФЗ», — уточнил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев.

Также важно в Законе № 223-ФЗ предусмотреть механизмы, положительно работающие в Законе № 44-ФЗ, а также те нормы, которые предполагается внедрить для госзакупок в Законе № 44-ФЗ. Это рейтинг деловой репутации предпринимателей, введение универсальной и специальной предквалификаций на торгах, перевод взаимодействия между заказчиками и участниками закупок в ЕИС (направление жалоб, уведомлений об их рассмотрении, претензионную переписку), введение единой формы банковской гарантии, осуществление закупок по Закону № 223-ФЗ на электронных площадках, функционирующих в рамках Закона № 44-ФЗ, развитие закупок через электронный магазин.

Данные предложения ФАС России подготовила в качестве законопроекта, который направлен в Минфин России, Федеральное Казначейство, рабочую группу при Государственной Думе, представителям экспертного сообщества из регионов, общественным организациям.

Законопроект также предполагается обсудить на создаваемом ФАС России экспертном совете по Закону № 223-ФЗ.

Ссылка на презентацию: Скачать

Источник: Посмотреть

● Александр Новак: «Энергобезопасность — это свет и тепло для каждого человека».

26-02-2020

Министр энергетики РФ Александр Новак в программе «Право на справедливость» на Первом канале ответил на вопросы о работе электроэнергетической, нефтяной и газовой отраслей.

«Что такое энергобезопасность? Это свет, это тепло для каждого человека, для каждого потребителя: и для промышленности, и для населения. Это, в том числе, и политика государства, направленная на надежное и гарантированное энергоснабжение каждого человека. Это возможность заправиться доступными нефтепродуктами, получить газ, уголь. Это возможность проехать на метро, в электричке, зарядить мобильный телефон. Это все те услуги, которые в жизни каждого из нас были, есть и будут», — рассказал Министр.

Один из вопросов касался установки приборов учета электроэнергии с 1 июля.

«Если раньше человек нес ответственность за содержание счетчика, его поверку, приобретение, за то, чтобы передать информацию, которую он видит на счетчике, в энергосбытовую компанию, то на сегодня принят закон¹, который с 1 июля переносит эту ответственность на сетевые и сбытовые организации», — пояснил Министр.

Александр Новак также добавил, что с 2022 года энергокомпании будут обязаны устанавливать именно интеллектуальные приборы учета электроэнергии. Они позволят гражданам отслеживать объем потребления в онлайн-режиме и фиксировать качество энергоснабжения.

¹ Федеральный закон от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации»

Источник: Посмотреть

● Минэнерго России подведены ежемесячные результаты мониторинга готовности субъектов электроэнергетики к отопительному сезону 2019-2020 годов.

27-02-2020

В соответствии с Правилами оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.05.2017 № 543, Министерством энергетики РФ осуществляется оценка готовности к работе в отопительный сезон субъектов электроэнергетики, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства высшим классом номинального напряжения 110 кВ и выше и (или) объектами по производству электрической энергии суммарной установленной мощностью 25 МВт и более, в том числе объектами по производству электрической энергии, функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а также субъектов электроэнергетики, являющихся субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (далее – субъекты электроэнергетики).

Департаментом оперативного контроля в ТЭК Минэнерго России в соответствии с Методикой проведения оценки готовности субъектов электроэнергетики к работе в отопительный сезон, утвержденной приказом Минэнерго России от 27.12.2017 № 1233, проведена оценка выполнения субъектами электроэнергетики условий готовности к работе в отопительный сезон по состоянию на 25.02.2020 на основании поступивших отчетных данных.

Результаты оценки опубликованы на официальном сайте Минэнерго России.

Ежемесячный мониторинг готовности направлен на предупреждение нарушений энергоснабжения потребителей в период сложных технологических режимов и низких температур.

Источник: Посмотреть

● Бизнес просит пересчитать параметры модернизации ТЭС из-за риска роста энергоцен.

28-02-2020

Департамент промышленности Правительства поручил Минэнерго, ФАС и Минэкономики актуализировать расчет прогнозной динамики цен на электроэнергию на оптовом рынке в сопоставлении с темпами инфляции. Поручение было дано после обращения «Сообщества потребителей энергии» (объединяет крупных промышленных потребителей) к вице-премьеру Юрию Борисову. Директор ассоциации Василий Киселев отмечал в документе, что конечные цены на электроэнергию на оптовом рынке за 2022–2028 годы могут вырасти в 1,3–2 раза выше инфляции, что приведет к переплате за электроэнергию на сумму около 750,6 млрд. руб. за семь лет. Однако в 2017 году Президент РФ Владимир Путин поручил, проводя модернизацию станций, обеспечить рост цен не выше инфляции, подчеркивается в письме.

В Минэнерго «прорабатывают вопрос», в ФАС «изучают обращение». В Минэкономики и в аппарате вице-премьера не ответили «Ъ».

Программа модернизации старых ТЭС объемом 1,9 трлн. руб. рассчитана на 2022–2031 годы. Уже прошли два отбора проектов — с вводом в 2022–2024 годах (на 125 млрд. руб.) и с вводом в 2025 году (на 83,4 млрд. руб.). Генкомпании будут возвращать инвестиции через повышенные платежи оптового рынка к цене на мощность.

Для обоснования объемов и сроков программы модернизации ТЭС использовался прогноз динамики цены на электроэнергию, разработанный Минэнерго в 2018 году. Однако он «утратил актуальность, содержит устаревшие параметры спроса, темпов инфляции», отмечает Василий Киселев в письме вице-премьеру. Он приводит пример: в прогнозном расчете Минэнерго учитывало инфляцию в 2019 году на уровне в 4%, но по итогам года она составила 3,05%. Расчет допустимого увеличения цены строился исходя из прогнозного роста энергопотребления на 0,5% ежегодно, тогда как на практике спрос в 2019 году упал на 0,24% (без учета ОЭС Востока). Эти факторы ограничивают потенциал для увеличения цены на электроэнергию, говорится в письме.

Также Минэнерго не учло новые платежи в составе конечной цены электроэнергии — например, продление субсидирования сниженных тарифов на Дальнем Востоке на 37,6 млрд. руб. в 2020 году, рост надбавки для субсидирования генерации в Калининградской области, а также увеличение квоты правкомиссии по отбору проектов модернизации ТЭС до 2,8 ГВт, перечисляет в письме господин Киселев. Кроме того, Минэнерго предлагает введение оплаты резерва сетевой мощности и повышение тарифа ФСК (пока инициативы не приняты).

Глава «Сообщества потребителей энергии» попросил Юрия Борисова поручить Минэнерго актуализировать свой прогноз, а при необходимости представить в Правительство предложения по пересмотру параметров программы модернизации ТЭС либо другие инициативы, «направленные на ограничение темпов роста цены электроэнергии».

В «Совете рынка» (регулятор энергорынков) не согласны с критикой потребителей. По мнению регулятора, долгосрочные прогнозы инфляции (4%) и потребления (0,5%) было бы неправильно корректировать исходя из данных одного года. А инициативы, связанные с пересмотром сетевых тарифов, никак не влияют на прогнозы оптовой составляющей цены. В «Совете рынка» также подчеркнули, что из-за высокой конкуренции на отборах стоимость проектов оказалась ниже, чем ожидалось. «По предварительным оценкам, отборы на 2022–2025 годы, даже с увеличением квоты Правительства, составляют всего 35–40% от первоначально учтенной в прогнозе стоимостной нагрузки»,— пояснили в регуляторе. В январе глава «Совета рынка» Максим Быстров говорил, что по итогам двух отборов программа модернизации обходится рынку на 800 млрд. руб. дешевле прогнозов.

Пересмотр параметров программы модернизации был бы излишним, полагает Владимир Скляр из «ВТБ Капитала»: «Сложившаяся цена проектов модернизации на прошедших аукционах в три-пять раз ниже первоначальных оценок, а программа возлагает на генераторов обязанность обеспечивать работоспособность отобранных мощностей на 15 лет вперед, так что интересы потребителей выглядят вполне защищенными».

Источник: Посмотреть

●Минэкономразвития считает необходимым предусмотреть переходный период при дифференциации тарифов ФСК.

29-02-2020

Дифференциацию тарифов ФСК, которая предполагает рост тарифов для промышленных потребителей, подключенных к мощным электросетям, необходимо провести с переходным периодом, сообщили РИА Новости в пресс-службе Минэкономразвития со ссылкой на главу министерства Максима Решетникова.

Вице-премьер Юрий Борисов давал поручение ведомствам к 1 марта еще раз оценить негативные последствия для регионов от дифференциации тарифов ФСК. В Минэнерго сообщили РИА Новости, что направили свои расчеты и свою позицию в установленном порядке в рамках исполнения поручения. В Минэкономразвития под председательством министра Максима Решетникова в пятницу состоялось совещание с крупнейшими потребителями электроэнергии по оценке последствий от дифференциации тарифов ФСК.

«Нам понятны опасения потребителей, работающих с ФСК, относительно риска неподконтрольного роста тарифов на электроэнергию в связи с тем, что готовящийся законопроект о дифференциации тарифов носит рамочный характер. Ситуация с тарифами на электроэнергию является одним из приоритетов экономического блока Правительства. Нам необходимо выработать справедливую тарифную модель, обеспечив при этом переходный период», — прокомментировал итоги совещания Максим Решетников.

При перекрестном субсидировании между группами потребителей за более низкие тарифы для населения и всех, кто приравнен к нему, доплачивают остальные потребители. Нагрузку по субсидированию несут потребители распределительных электросетей. При этом крупные предприятия подключены напрямую к более мощным магистральным сетям ФСК, и у них нет такой соцнагрузки. Для перераспределения объемов перекрестного субсидирования на крупную промышленность обсуждается дифференциация тарифов ФСК с их повышением для крупных потребителей и снижением благодаря этому для более мелких.

«Сегодня малый и средний бизнес несет на себе социальную нагрузку за низкие тарифы на электроэнергию для населения. При этом крупнейшие потребители, присоединенные к сетям ФСК, ее с 2012 не платят. Низкий тариф побуждает крупный бизнес переключаться на сети ФСК. В результате тарифы для МСП, машиностроения, сельхозпредприятий и социальной сферы постоянно растут», — отметил Решетников.

Минэнерго РФ в прошлом году внесло в Правительство проект закона, по которому вводится возможность дифференцировать тарифы для ФСК в течение трёх лет. Как поясняло министерство, если на территории региона нагрузка по «перекрестке» минимальная, то и надбавка для крупных потребителей будет совсем небольшой. В январе Минэнерго РФ сообщало, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила проект.

Источник: Посмотреть

● Где поставить прибор учета?

28-02-2020

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области поступает очень много заявлений физических лиц на действия брянских сетевых организаций при определении места установки прибора учета электроэнергии на территории земельных участков.

В ходе рассмотрения заявлений Брянским УФАС России было установлено, что заявители в большинстве случаев требуют установки прибора учета на фасаде своего дома, а иногда и внутри его.

Брянское УФАС России обращает внимание потребителей электрической энергии на то, что место установки прибора учета определяется в соответствии с требованиями п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,и Основных положений № 442, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Таким образом, можно сделать вывод, что нормативные требования не предоставляют потребителю право определять место установки прибора по своему усмотрению и желанию без учета технической возможности установки такого прибора в месте, максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности сторон.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган, рекомендует вопросы и споры о месте установки приборов учета решать совместно с сетевыми организациями, учитывая положения действующего законодательства.

Источник: Посмотреть

● ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности.

27-02-2020

25 февраля 2020 года по результатам рассмотрения административного дела ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 тыс. рублей.

Карельское УФАС России, рассмотрев заявление Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, действующего в интересах АО «Первая Башенная Компания», установило факт необоснованного отказа сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи.

Учитывая, что ПАО «МРСК Северо-Запада» уже неоднократно привлекалось к административной ответственности в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ, а также и то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении проект соответствующего договора в адрес АО «Первая Башенная Компания» направлен не был, было принято решение о назначении штрафа в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, в адрес сетевой организации вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Ссылка на постановление УФАС:Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Законность решения Хакасского УФАС подтверждена в суде.

26-02-2020

Довольно типичная история приключилась с потребителем, заключившим договор технологического присоединения к электрическим сетям с ПАО «МРСК Сибири».

Когда к окончанию срока действия обещанных договором 6 месяцев желаемых результатов не наступило, и сети не начали тянуться к дому, потребитель обратился с заявлением в Хакасское УФАС.

В представляемых в материалы административного дела пояснениях, неисполнение договора в срок сетевая организация объясняла недостаточностью финансирования, отсутствием на региональном уровне системы выдачи земельных участков, бездействием властей разных уровней.

Оценив представленные документы и сведения, Управление все же сочло факт нарушения доказанным и привлекло общество к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ПАО «МРСК Сибири» обжаловало его в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением от 26.02.2020 по делу судом первой инстанции признана законность вынесенного Хакасским УФАС постановления в отношении юридического лица, нарушившего сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя. По сложившейся практике, указанное решение будет обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Хакасское УФАС России еще раз обращает внимание потребителей, заключивших договоры технологического присоединения к электрическим сетям: холодное время года, недостаток средств, отказ третьих лиц в согласовании расположения сетей и многие другие факторы не имеют значения для своевременного исполнения сетевой организацией обязательств по договору технологического присоединения в срок.

Ссылка на решение суда: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Правомерность решения Ивановского УФАС России подтверждена судом апелляционной инстанции.

26-02-2020

Речь в данном случае идет о постановлении Ивановского УФАС России о привлечении ООО «Энергетические сети – Меланж» (далее – ООО «ЭСМ») к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и применении к нему меры ответственности в виде штрафа в соответствии с санкцией данной статьи.

Ивановское УФАС России ранее сообщало о предпринятых Обществом попытках обжалования указанного постановления в Арбитражный суд Ивановской области. Арбитражный суд Ивановской области отказал ООО «ЭСМ» в удовлетворении заявленных требований, подтвердив тем самым законность вынесенного антимонопольным органом решения, с чем 25 февраля 2020 года согласился суд апелляционной инстанции.

Напомним, что основанием для привлечения ООО «ЭСМ» к административной ответственности явилось нежелание соблюдать требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения № 861). ООО «ЭСМ», являясь сетевой организацией, отказало физическому лицу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт по одному источнику электроснабжения, указав на отсутствие на объектах электросетевого хозяйства ООО «ЭСМ» свободных мощностей для осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 33.1. раздела III Правил технологического присоединения № 861 положения настоящего раздела не применяются к лицам, указанным в п. 12.1 и 14 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Кроме того, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (п. 30 Правил технологического присоединения № 861).

Ссылка на постановление суда: Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Нарушение сетевой организацией правил технологическое присоединения подтверждено в апелляции.

28-02-2020

27 февраля 2020 года в Двадцатом арбитражном апелляционном суде рассмотрена жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Рязанской области; сетевая организация в судебном порядке пыталась признать незаконным постановление Рязанского УФАС России о назначении ей административного штрафа.

Поводом к возбуждению дела стала жалоба жительницы Рязанского района Рязанской области (заявитель), сообщившей о сложностях в подключении своего жилого дома к электрическим сетям.

В ходе дела установлено, что заявитель заключил с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого каждая из сторон обязалась выполнить необходимые мероприятия.

Однако ПАО «МРСК Центра и Приволжья», изготавливая договор и технические условия, не отразило своих обязательств по подключению и, напротив, включило в обязанности заявителя излишние требования, необходимость в которых отсутствовала.

Так, согласно установленным правилам физические лица должны выполнить все необходимые мероприятия по подключению в границах своего земельного участка. Но в данном случае на момент подписания договора жилой дом заявителя уже был оборудован вводным распределительным устройством (ВРУ) и прибором учета электрической энергии; каких-либо дополнительных мероприятий для его подключения к электрическим сетям проводить не требовалось.

Несмотря на данное обстоятельство, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в документах на подключение указало на обязанность заявителя осуществить монтаж ВРУ с устройствами защиты, контроля величины максимальной мощности и прибором учета электрической энергии (мощности). Следующим действием стало заключение с заявителем дополнительного договора, по которому работники ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за дополнительную оплату выполнили ненужные ему мероприятия.

В итоге затраты заявителя на подключение жилого дома к электрическим сетям возросли в несколько раз.

В июне 2019 года постановлением Рязанского УФАС ПАО «МРСК Центра и Приволжья»было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Арбитражные суды двух инстанций отказали сетевой организации в признании постановления Рязанского УФАС России незаконным.

Источник: Посмотреть

● Арбитражный суд подтвердил факт злоупотребления ПАО «РЭСК» своим доминирующим положением на рынке поставки электрической энергии.

28-02-2020

Известно, что несвоевременная оплата за потребляемую электрическую энергию может привести к прекращению ее поставки. Однако при ограничении электропотребления гарантирующие поставщики обязаны соблюдать установленные Правительством РФ правила.

Так, в мае 2019 года Рязанское УФАС России предостерегло ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства при инициировании процедуры прекращения электроснабжения объектов МУП «Водоканал» (г. Касимов): в марте, апреле 2019 года последний получал уведомления о предстоящем прекращении электроснабжения объектов, участвующих в централизованном водоснабжении (водоотведении).

Но вопреки требованиям законодательства, в указанных письмах ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» под угрозой отключения объектов требовало оплатить не только имевшую место задолженность за услуги, но также погасить предстоящие платежи, срок исполнения которых еще не наступил.

Такое злоупотребление гарантирующим поставщиком своими правами расценивается в качестве нарушения запрета на осуществление монополистической деятельности; решением от 09.09.2019 ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обращаясь в Арбитражный суд Рязанской области, ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» утверждало, что не настаивало на оплате платежей, срок исполнения которых еще не наступил: как пояснялось в ходе судебных заседаниях, сведения о текущих платежах включались в уведомления об ограничении энергопотребления сугубо в информационных целях.

Между тем, отклонив доводы гарантирующего поставщика, Арбитражный суд Рязанской области согласился с решением комиссии Рязанского УФАС России; 27.02.2020 ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными актов территориального антимонопольного органа.

Напомним, что злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Ссылка на решение суда (резолютивная часть): Посмотреть

Источник: Посмотреть

● Верховный Суд счел обоснованными доводы кассационной жалобы сетевой организации о невозможности строительства гипермаркета в охранной зоне ЛЭП 110 кВ и, как следствие, незаконности выданного разрешения на строительство (определение ВС РФ от 27.02.2020 № 310-ЭС19-11707).

ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Корпорация ГРИНН» о запрете использования гипермаркета «ЛИНИЯ» на земельном участке в охранной зоне ЛЭП-110; об обязании ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, путем сноса гипермаркета «ЛИНИЯ» с парковкой автотранспорта.

Арбитражный суд первой инстанции решением 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением арбитражного суда округа от 15.04.2019, отказал сетевой организации в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просило пересмотреть принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

Верховный Суд РФ нашел доводы сетевой организации обоснованными и определением от 28.11.2019 № 310-ЭС19-11707 передал жалобу ПАО «МРСК Центра» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ на основании нижеследующего.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права ПАО «МРСК Центра» является собственником воздушной ЛЭП, расположенной в городе Орле. В государственный кадастр недвижимости на основании письма сетевой организации и представленных ею документов Кадастровая палата 19.01.2012 внесла сведения об охранной зоне ЛЭП.

Позднее, в конце декабря 2014 года, работники ПАО «МРСК Центра» при осмотре ЛЭП обнаружили, что в охранной зоне воздушной линии Корпорация ГРИНН ведет строительство торгового комплекса без согласования с ПАО «МРСК Центра». Комиссией в составе сотрудников ПАО «МРСК Центра» и АО «Корпорация ГРИНН» был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, в котором отражено, что по результатам осмотра установлено размещение объекта в охранной зоне на расстоянии 6,5 метров от точки крайнего провода воздушной линии при нормативе 20 метров. В этот же день ПАО «МРСК Центра» уведомило Корпорацию о необходимости устранить нарушение охранной зоны линейного объекта путем разбора стены строящегося торгового помещения для обеспечения охранной зоны.

Не смотря на отсутствие согласования со стороны собственника ЛЭП 110 кВ на размещение объекта — здания гипермаркета с парковкой, АО «Корпорация ГРИНН» получило разрешение на строительство, осуществило ввод в эксплуатацию возведенного объекта и зарегистрировало на него право собственности 25.11.2015. Данный объект используется в качестве магазина по продаже продовольственных и непродовольственных товаров универсального ассортимента преимущественно по методу самообслуживания.

ПАО «МРСК Центра», ссылаясь на то, что здание торгового центра, принадлежащее АО «Корпорация ГРИНН» на праве собственности, размещено в охранной зоне объекта электрических сетей воздушной линии в отсутствие согласия владельца электрических сетей, препятствует обслуживанию ЛЭП и создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций, отказывая ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении иска исходили из того, что ПАО «МРСК центра» не доказало, что гипермаркет обладает признаками самовольной постройки и размещением этого объекта в охранной зоне ЛЭП нарушаются право собственности ПАО «МРСК Центра» или законное владение ЛЭП.

Однако, по мнению Верховного Суда РФ, суды, установив, что гипермаркет построен в охранной зоне ЛЭП, расстояние от крайнего провода ЛЭП до стены здания составляет 6,5 м, что ПАО «МРСК Центра» неоднократно отказывало АО «Корпорация ГРИНН» в согласовании строительства гипермаркета в охранной зоне, не применили при этом положения п. 8, 9, 10, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила установления охранных зон № 160), которые содержат запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Также, ВС РФ указано на не применение подлежащей применению ст. 222 ГК РФ, в силу п. 1 которой самовольной постройкой является, в том числе здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

Верховным Судом отмечено, что установив факт нарушения размещения АО «Корпорация ГРИНН» здания торгового центра в границах охранной зоны принадлежащего ПАО «МРСК Центра» объекта электросетевого хозяйства, суды пришли к неправильному выводу о возведении данного здания торгового центра на основании необходимых разрешительных документов, поскольку отсутствие согласия сетевой организации, полученного в соответствии с Правилами установления охранных зон № 160, свидетельствует о невозможности строительства капитального объекта в охранной зоне и, как следствие, незаконности выданного разрешения на строительство.

Верховный Суд также не согласился с выводами судов о том, что ПАО «МРСК Центра» согласовало размещение гипермаркета в охранной зоне ЛЭП путем подписания договора о технологическом присоединении с АО «Корпорация ГРИНН» и осуществления технологического присоединения гипермаркета.

Как указано ВС РФ, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ПАО «МРСК Центра», являющееся сетевой организацией, обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению сетей (энергопринимающих устройств) этого лица при условии соблюдения им указанных правил и наличия технической возможности. При этом данные правила не предусматривают в качестве основания для отказа в технологическом присоединении энергоустановок потребителя нахождение объекта недвижимости в охранной зоне. В целях исключения привлечения ПАО «МРСК Центра» к административной ответственности оно обязано было заключить с АО «Корпорация ГРИНН» договор об осуществлении технологического присоединения и исполнить его.

Таким образом, как указано ВС РФ в определении от 28.11.2019 № 310-ЭС19-11707, суды пришли к необоснованным выводам о том, что указанные действия ПАО «МРСК Центра» свидетельствуют о признании законности действий АО «Корпорация ГРИНН», присоединившего энергопринимающие устройства гипермаркета к своим сетям.

27 февраля 2020 года ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка на определение ВС РФ от 28.11.2019: Посмотреть

Ссылка на определение ВС РФ от 27.02.2020 (резолютивная часть): Посмотреть

Источник