Повышение энергоэффективности российской экономики - первоочередная задача и ее необходимо решать незамедлительно

Повышение энергоэффективности российской экономики - первоочередная задача и ее необходимо решать незамедлительно. Разработаны и внедряются различные программы в этом направлении. Но как они работают? И всегда ли во благо? Как они скоординированы между собой? Что мешает и что необходимо сделать в первоочередном порядке?
Для анализа ситуации в начале 2010 года, вСовете Федерации создана рабочая группа по мониторингу практики применения Федерального закона № 261-ФЗ, Руководителем рабочей группы является Председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Киричук Степан Михайлович.
В целях совершенствования работы в части проведения комплексного научно-экспертного анализа практической ситуации и предложений экспертного сообщества, создан постоянно действующий консультативный орган - научно-экспертный совет НЭС.
Председателем НЭС назначен Член консультативной комиссии Государственного совета Российской Федерации – помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Рокецкий Леонид Юлианович.
В состав Научно-экспертного совета входят представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов Российской академии наук, научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений высшего профессионального образования и иных организаций, независимые специалисты, эксперты.
Совет начал работать недавно, но уже начал осуществлять анализ создавшейся ситуации.

Для начала надо понимать, что существуют программы энергосбережения для различных групп:
a) Рессурсоснабжающие организации
b) Промышленность
c) Жилой фонд
d) И т.д.

Начну с конца. Энергосбережение в жилом фонде и ЖКХ.
Почему то все активные действия на сегодняшний момент сконцентрированы именно в этом секторе, а именно в квартирах наших граждан. Это и попытка заставить собственников установить приборы учёта энергоносителей, и переход на КЛЛ и т.д. Но давайте разберёмся:
1. Приборы учёта:
а) Активно продвигается идея того, что приборы учёта ОБЯЗАННЫ устанавливать СОБСТВЕННИКИ. Рассматривается даже вопрос повышения стоимости воды и газа для потребителей в квартирах, в которых не будут установлены счетчики.
«Тем собственникам, у кого не будет счетчиков воды и газа, нужно готовиться к мощному повышению тарифов на услуги ЖКХ. Так, граждане, не установившие счетчики на газ и воду, будут платить с января 2012 года на 20% больше за услуги ЖКХ, а с 2013 года — на 40%,» - сообщил заместитель министра регионального развития РФ Анатолий Попов.
Но должны ли это делать собственник помещений в МКД за свой счёт единовременно? Ответ неоднозначен!!! (Приложение 1)

б) Существует большое количество проблем, решения по которым не подготовлены. Это и экономическая целесообразность их установки для собственников, и отсутствие полной схемы формул расчёта энергоносителей (при отсутствии коллективных и оборудовании жилого фонда частично индивидуальными приборами учета), и то, что разница между фактической стоимостью ресурсов, поставленных в многоквартирный дом, и реальной оплатой пользователями компенсируется за счет лиц, установившие индивидуальные приборы учета (по постановлению №307), и небалансы при учете воды и т.д. Да и просто то, что в кранах горячей воды течёт холодная, а платим - как за горячую.

в) Сокращают энергопотери не приборы учета, а новые технологические внедрения и качественный ремонт существующего хозяйства.
Если не устранить существующие потери тепла на трассах и стояках, утечки воды в трубах, и т.д. ни о каком энергосбережении речи не может быть.
Думаю, что предпочтительней проводить замену котельной, теплотрассы со всеми остальными коммуникациями, трасс подвода воды, чем затрачивать усилия только на установку приборов учёта. В этом случае эффект обязательно будет.

г) Парадокс математики
На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация. По некоторым данным производственные мощности заводов страны по производству квартирных приборов учёта воды позволяют выпускать до 10-15 млн. приборов в год,а потребность в этих приборах будет исчисляться сотнями миллионов.
Учитывая, что установка этих приборов началась несколько лет назад, подошёл срок поверки достаточно большого количества уже установленных приборов. Большая их часть потребует замены. Это приведёт потребности к дополнительному количеству новых приборов.
Так как же успеть всем поставить квартирные приборы до 01.01.12?
Необходимо ограничится установкой общедомовых приборов учёта, а квартирные – по желанию собственников.

2. КЛЛ
а) Да, экономия электроэнергии при внедрении этих ламп, присутствует, но как это отразится на других аспектах? Здесь и пары ртути в лампах и их цена, и сомнительность большого срока службы и невозможность работы при отрицательных температурах, и влияние КЛЛ на качество электроэнергии в сети и электромагнитное воздействие и т.д.

б) Полностью проваленная организация сбора и утилизации ламп. Как можно запускать процесс перехода на КЛЛ, не решив этот вопрос? А ведь эти лампы относятся к отходам класса «А».

в) Кто будет платить за их утилизацию (в среднем 15 руб./шт.). Население не будет, значит - государство. Не вдаваясь в механизм, приведу две цифры:
• По заявлению заместителя директора Департамента системного анализа и стратегического планирования Минпромторга России Владимир Мальцева, высказанного им в докладе на круглом столе «Пути повышения энергоэффективности российской экономики», проходившем в Совете Федерации.необходимость денежных средств для утилизации отработавших КЛЛ – уже требуется 11,3 млрд. рублей, без учета стоимости необходимой инфраструктуры. И с каждым годом, с объёмом проданных ламп, эта цифра будет расти. И так как эти затратыпереложить на производителей, розничные компании и импортеров сделать быстро по многим причинамне удастся (3-5 лет), необходимо срочно предусматривать эти денежные средства в расходной части бюджета. Или мы получим экологическую катастрофу.
• При этом там же указано что,Общая сумма инвестиции требуемых для реализации проектов по запуску своих производств энергосберегающих ламп различных видов, по предварительным оценкам, составит 12,7 млрд. рублей.
Так куда лучше направить эти деньги?

г) В стране практически не существует своего производства КЛЛ. И его сейчас пытаются наладить. Но через 3-5 лет, по мнению специалистов, предполагается промышленное производствосветодиодных ламп, тогда и их стоимость будет соизмерима с КЛЛ.
Поэтому возможно не имеет смысла в настоящее время ориентироваться на технологию, которая не только потребует огромных затрат финансовых и организационных на утилизацию опасных отходов, но и морально устареет через несколько лет. Лучше потратить время и деньги на модернизацию отечественного производства светоизлучающих устройств нового поколения на основе разработок в области нанотехнологий.
Может лучше вспомнить, что энергосбережение – это комплексная задача, включающая в себя не только замену ламп, а и проведение других, более необходимых мероприятий в сфере повышения энергоэффективности в промышленности, да и в вопросах выработки самих энергоносителей.

3. Говорить же о проведении собственниками или за их счёт мероприятий по улучшению энергоэффективности их домов вообще кощунственно.
Долгие годы, в рамках квартплаты, люди платили деньги на текущий и капитальный ремонт. Где эти деньги? Где ремонт?
Сегодня огромное количество домов в России требуют таких финансовых вложений, что они не под силу собственникам. А работа Фонда реформирования ЖКХ, не этом фоне, выглядит, мягко говоря, издевательством над существом этой программы.
Приведу пример. Московская область из-за неповоротливости самого административного аппарата МО и структур Фонда в прошлом году получила деньги только в августе, в соответствии с витиеватой законодательной процедурой перевода денег исполнителям, они их получили в конце октября. И что они успели сделать до конца года? А в списках работ и капитальный ремонт крыш и фасадов, и утепление окон и замена всех внутренних коммуникации, включая отопление (и это уже в ноябре то!!!!).
Так как урезаются сметы на основные работы в Фонде, вообще ходят легенды. И я знаю это не понаслышке. К тому же главы муниципальных образований и сами не горят желанием участвовать в этом процессе. Слишком труден и хлопотен путь, высокая степень ответственности, отсутствие желания, что-то делать, ведь это не их дом разваливается. Про коррупционную составляющую вообще не буду говорить, итак всё понятно.



Далее –Промышленность
Соразмерный вклад в энергопотребление страны наравне с ЖКХ, обеспечивает наше, мягко говоря, энергоНЕэффективная промышленность и то как она сама живёт. Прописанные сегодня требования про энергоаудит, мероприятия по энергоэффективности и т.д., многимируководителями предприятий игнорируются, прежде всего, из-за высокой стоимости этих обязательных мероприятий.
На фоне этого, а также полного отсутствия законодательных, реальных мер воздействия на таких руководителей, происходит то, что ими не проводятся и мероприятия по реализациинезатратныхили малозатратныхорганизационных мероприятий по внутреннему энергосбережению. А ведь:
• очистка окон позволяет снизить затраты на освещение на 30-40 процентов;
• покраска стен помещений светлой краской позволяет снизить затраты на освещение на 10 процентов;
• повесить таблички «Уходя гасите свет!» позволяет снизить затраты на освещение на 5-10 процентов.
и т.д.
Да и перевод этих производств на новые технологии никто не отменял. Конечно, об этом можно долго говорить, но отсутствие высшей воли на конкретное решения вопросов в этой сфере, приводит к «пробуксовке» всех важных программ.

Рессурсоснабжающие организации
1. ПАРАДОКС:Первое и основное противоречие состоит в том, что стратегические интересы энергопроизводящих компаний заключаются в максимальном увеличении объёма продаж энергетических ресурсов, а стратегические интересы потребителя – в их минимальном потреблении.
Энергосбережение в домах приведет к тому, что себестоимость энергии у производителя повысится, поскольку уменьшится объём её продаж. Так или иначе, в конечном счете, эти издержки оплатит потребитель, который и так уже инвестировал и будет инвестировать, немалые средства в энергосбережение и, как выясняется, часть этих инвестиций, возможно, напрасны.
Потери тепла на трассах и стояках, утечки воды в трубах, воровство электроэнергии, и другие издержки УК и энергомонополисты будут предъявлять и уже предъявляют для оплаты жильцам. Сейчас в Архангельске, помимо счетов за электроэнергию по счетчикам, приходят счета за "общедомовое и уличное придомовое освещение", которые порой больше счетов по счетчикам. Идёт прямое, незаконное покрытие местными энергетиками своих потерь, связанных в частности, с установками собственниками в своих домах приборов учёта.

2. Многие специалисты сходятся во мнении, что ОСНОВНОЙ УПОР В СВОЕЙ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ПОЛИТКИКЕ, ГОСУДАРСТВОДОЛЖНО СДЕЛАТЬ ИМЕННО В ЭНЕРГОПОСТАВКАХ!!!!
Прошёл год с начала действия №261-ФЗ. И что этими организациями и государством сделано в этой области. Практически ничего. Кроме написания всеми регионами так называемых «программ по энергосбережению» толком ничего не сделано. Рассказывать о них не буду. ЦИРК!
А рессурсники всё плачутся об отсутствии денежных средств. Так ли это?
Специалисты коммунальной отрасли подсчитали, что за 10 лет (с 2001 года) доля участия, например, москвичей в тарифах выросла с 40 до 77%.
Согласно исследованию только за горячую воду с 2001 по 2010 г. мы стали платить в 9 раз больше, что означает повышение тарифа на~ 800%. Меньше всего выросли цены на электроэнергию и газ - каждая ставка выросли на ~400%.
При этом говорят экономисты, в кризисные 2008 и 2009 годы стоимость "коммуналки" не должна была отражаться на платежах. По оценкам экспертов Высшей школы экономики, в кризис замедление роста цен произошло во всех отраслях, но только не в ЖКХ. Отговорки всегда одни и те же - инфляция!При это экспертыФАСа подсчитали, что за последние 9 лет она составила всего~ 265%.
Вопрос – кому выгодно сегодняшнее положение вещей – звучит неправильно, так парадокс ситуации заключается в том, что сегодняшняя система тарифов и распределения собранных за коммуналку средств не выгодна никому.
Рынка управления нет. Коммунальные услуги компании продают потребителю не по собственным ценам, а по тарифам ресурсоснабжающих организаций, которые, соответственно, и получают прибыль. При этом все расходы, связанные с расчетами (начисление платежей, оформление документов, взыскание задолженностей и др.), также несут управляющие компании, а не рессурсники.
Всё дело в этих самых "ресурсоснабжающих" компаниях, которые искусственно накручивают стоимость своих услуг, но как-то "забывают" о том, что получаемые ресурсы они должны направлять на модернизацию своего хозяйства.
А ведь для начала можно просто провести обычные работы по устранению потерь.
Возьмём тот же Архангельск. В одном из микрорайонов более 5 лет стоит «голая» теплотрасса. Мэрия неоднократно обещала "заставить» утеплить её соответствующую структуру. Но так ничего и не произошло. Почти из каждого подвала многоэтажек нашей страны несется из подвальных окон облака паров, журчание и теплая затхлость утечек. Ресурсоснабжающие и управляющие организации должны устранять это. А воз и ныне там.
В том же Архангельске, в центре города и по окраинам, ряд колонок водоснабжения (у многих домов нет водоснабжения и канализации) открыты зимой круглые сутки, чтобы не было их замерзания. Зачем их утеплять, их просто не закрывают. Это местная традиция в областном центре, ей десятилетия. Какой прибор учета поставят и кому предъявят расходы пока секрет.
У нас вся страна состоит из старых котельных, теплотрасс с проржавевшими, неизолированными трубами, старых ТЭС (в городе Рубцовск Алтайского края, еще работают котлы, полученные по ленд – лизу. Такая же котельная стоит в военном городкепод Архангельском и многих других местах).
Вот куда должны быть направлены сегодня все действия власти. Не в наши квартиры, не в наш карман, а туда.
Необходимо в кратчайшие сроки вести «драконовские» меры воздействия на энергопоставляющие организации и местные власти, не выполняющие требования законодательства в этой сфере.

3. С другой стороны, хотелось бы сказать и пару слов в защиту энергопоставляющих организаций.
Существующая сегодня практика урезания тарифов как минимум, на величину «инвестиционной составляющей», в угоду популистским заявлениям некоторых политиков о «незначительном, не более 15%», повышении тарифов ЖКХ приводит к тому, что территориальные тарифные комитеты вынуждены искать любую «лазейку» в деле урезания предлагаемых рессурсниками тарифов. Рассуждения о том, что вы де уже получили свои деньги на модернизацию в прошлые года, и должны были этим заниматься, является путём в тупик.Этих денег всё равно НЕТ, а модернизацию энергопоставляющих мощностей делать НЕОБХОДИМО. Спасать этуотрасль ЖКХ КРАЙНЕ ВАЖНО.
Необходимо финансовое участие государства в начальных стадиях модернизации, остальное, за счёт сэкономленных средств.Необходимо срочно, не увязывая ни с какими финансово-ёмкими условиями (например, с ПКР) переходить на «длинные тарифы» с «инвестиционной составляющей», и другие подобные схемы (концессионные, регуляторные и энергосервисные договора), вкупе с программами модернизации, и жёсткой, вплоть до уголовной ответственности за их невыполнение.
Также необходимо разобраться с основными поставщиками жидкого топлива и газа – основными затратными частями стоимости тепла, воды и электричества. Точнее с необоснованными увеличениями их стоимостей, что приводит к увеличению себестоимости указанных энергоносителей. Стоимость газа, например, формирует 80% тарифа на тепло.

Энергосбережение и экология.Ещё один маленький вопрос.
Мнение экологов в основном сводится к тому, что подавляющая часть вредных веществ, в частности ртути, выбрасывается в окружающую среду электростанциями, сжигающими ископаемое топливо.
Масштабы этого явления становится видны на примере угольной электростанции. В зависимости от используемого топлива – это может быть бурый уголь или антрацит – ЭС выделяет от 0,042 мг до 0,045 мг ртути за каждый киловатт-час производимой энергии. Таким образом, завод, производящий 1000 мегаватт электроэнергии, ежечасно выбрасывает в атмосферу 42 - 45 граммов ртути. Для сравнения, с 2005-го года КЛЛ, продающиеся в Европе, могут содержать не более 5 миллиграмм ртути. Другими словами, угольные электростанции каждый час выделяют такое же количество ртути, какое содержится в 8500 - 9000 энергосберегающих лампах.
Но как эта мысль соизмеряется с вопросами перехода регионов на местное топливо, порой менее экологичное(уголь, торф, отходы деревообработки), чем то, что используется сейчас. Получается, что с одной стороны, мы экономим газ, при переходе на местное топливо, а с другой стороны убиваем окружающую среду.
Только комплексный подход, к проблемам энергосбережения может привести к весомым результатам.
В нашем случае мы должны решать проблемы, возникающие в деле энергосбережения не «общим списком», а каждую в отдельности, поэтапно.
НЭС подготовил для заседания Рабочей группы два важнейших вопроса и проработал пути их законодательного решения. Это проблемы внедрения приборов учёта и внедрения КЛЛ. Дальше будут рассматриваться другие, но не менее важные вопросы. Мы приглашаем всех заинтересованных лиц к сотрудничеству!