Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики провело мониторинг фактической эффективности реализованных в 2009-2010 г.г. энергосберегающих мероприятий

Специалистами Агентства проведен мониторинг фактической эффективности реализованных в 2009-2010 г.г. энергосберегающих мероприятий муниципальных целевых программ "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности муниципальных образований".

Выводы:

1.Реализация энергосберегающих мероприятий согласно представленной информации проведена на 67 объектах (котельных) жилищно-коммунального хозяйства и в 234 организациях бюджетной сферы. Количество мероприятий, проведенных в ЖКХ – 87, в бюд-жетной сфере – 420.
2.При проведении мероприятий экономический эффект достигнут в 115 организациях бюджетной сферы и на 56 предприятиях жилищно-коммунального хозяйства; экономический эффект достигнут, но проект не окупается – в 4 организациях бюджетной сферы и на 3 предприятиях ЖКХ; нет эффекта – в 9 организациях бюджетной сферы и на 8 предприятиях ЖКХ.
3.В 106 учреждениях бюджетной сферы, где отсутствует приборный учет потребляемых энергоресурсов, эффект от реализации мероприятий определить невозможно.
4.Результаты проведенного мониторинга по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства:

1) общие затраты на проведение энергосберегающих мероприятий составили 193 876,4 тыс.руб., в том числе бюджетные средства – 149 183,0 тыс.руб.;

2) затраты по мероприятиям в части организаций, где определен положительный энергетический и экономический эффект составили 143 820,2 тыс.руб.

3) годовое снижение расхода первичных топливно-энергетических ресурсов оценивается в 8 082,4 т.у.т., в т.ч. по видам:

­- электроэнергия – 2 916,8 тыс.кВтч (16,5%);

­- природный газ – 3 483,8 тыс.м3 (7,5%);

4) годовой экономический эффект от реализации мероприятий – 55 411,8 тыс.руб.;

5) средний срок окупаемости мероприятий – 2 года.


1) общие затраты на проведение энергосберегающих мероприятий составили 31 941,1 тыс.руб., в том числе бюджетные средства – 24 294,8 тыс.руб.

2) затраты по мероприятиям в части организаций, где определен положительный энергетический и экономический эффект составили 14 766,95 тыс.руб.

3) годовое снижение расхода топливно-энергетических ресурсов оценивается в 1 554,2 т.у.т., в т.ч. по видам:

­- электроэнергия – 603,2 тыс.кВтч (20,6%);

- тепловая энергия – 7 729,8 Гкал (20,9%);

­- природный газ – 9,8 тыс.м3 (10,1%).

Снижение объемов потребления холодной воды составило 24 401,7 м3 (26,5%); горячей воды – 28 816,4 м3 (46,1%).

Сокращение объемов водоотведения составило 48 126,6 м3 (30,0%).

4) годовой экономический эффект от реализации мероприятий – 14 963,7 тыс.руб.;

5) средний срок окупаемости мероприятий – 1,2 года.

5. Наименьший срок окупаемости мероприятий наблюдается по объектам жилищно-коммунального хозяйства, где реализуются мероприятия по переводу источника теплоснабжения с угля на природный газ и модернизации котельного оборудования; в организациях бюджетной сферы – мероприятия по замене ламп накалива-ния, замене оконных блоков, установке узлов учета тепловой энергии.

6. При замене ламп накаливания на энергосберегающие в ряде орга-низаций экономии не наблюдается ввиду установки дополнительного электропотребляющего оборудования в этих учреждениях и отсутствия отдельного узла учета электрической энергии на освещение.

7. В ряде организаций, согласно представленным данным, при реализации мероприятий экономический эффект не достигнут либо не определен в связи с отсутствием учета ТЭР и(или)недостаточностью исходных данных.

8. Энергосберегающие мероприятия не проводились в следующих муниципальных образованиях:


Алнашский район;
Дебесский район;
Завьяловский район;
Малопургинский район;
Можгинский район;
Сарапульский район;
Сюмсинский район;
Шарканский район;
Ярский район.

9. Информация для проведения мониторинга не представлена либо представлена не в полном объеме по следующим муниципальным образованиям:


Город Ижевск;

Вавожский район;

Камбарский район;
Киясовский район;
Можгинский район;
Сарапульский район;
Увинский район;
Шарканский район;
Якшур-Бодьинский район;


Город Воткинск;
Игринский район;
Камбарский район;
Кезский район;
Кизнерский район;
Киясовский район.

10. Отсутствие приборов учета и, как следствие, не корректная исходная информация не позволяют с должной долей достоверности определить экономический эффект реализованных мероприятий. Для отражения снижения потребления ТЭР в организациях бюджетной сферы и фактического экономического эффекта при составлении топливно-энергетических балансов предприятий жилищно-коммунального хозяйства необходимо использовать показания приборов учета, а не расчетные данные.

Источник: АНО «Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики»