ФАС раскритиковала методы тарифного регулирования в электроэнергетике

ФАС считает, что меры тарифного регулирования в электроэнергетическом комплексе РФ являются одними из самых неэффективных. Замглавы ФАС Анатолий Голомолзин раскритиковал программу ДПМ (договор о предоставлении мощности, гарантирующий возврат инвестиций за счет повышенных платежей потребителей), которая в разы увеличила стоимость электроэнергии для потребителей.

«Получилось так, что подходы, которые используются в тарифном регулировании, и подходы, которые используются в гарантированном возврате инвестиций (программа ДПМ — прим. ред.), в разных сферах отличаются кардинальным образом. В электроэнергетике, например, в моем понимании самый неэффективный способ, который можно было придумать во всех абсолютно сегментах. Все, что можно было сделать неэффективным, мне кажется, это произошло. Генерация — это ДПМ. Введение этого метода повысило стоимость 1 кВт/ч примерно в 1,5-2 раза в сравнении с западными регионами (странами — прим. ред.)», — сказал Голомолзин на конференции «Антимонопольное регулирование».

Он также отметил несовершенство в тарифообразовании на передачу электроэнергии.

«Сети применили метод RAB (Regulatory Asset Base — система долгосрочного тарифообразования, основной целью которой является привлечение инвестиций в расширение и модернизацию инфраструктур — прим. ред.). Он оказался неподготовленным. Для того чтобы перейти на новый метод регулирования, необходимо было (разработать) соответствующие механизмы утверждения инвестиционных программ, и так далее. Получилось ровно наоборот — никаких обязательств у региональных сетевых компаний не было, деньги собрали, часть ушла в неизвестном направлении, обязательств по исполнению инвестиционных программ нет. Плюс дальше стали нагружать этот механизм другими нагрузками — перекрестным субсидированием, и так далее», — сказал Голомолзин.

Он отметил, что несовершенство в тарифном регулировании есть и в других сферах — например, в газовой промышленности. Так, тарифные надбавки на реализацию инвестпрограмм в области газификации, устанавливаемые в регионах, в разы отличаются от региона к региону.

Голомолзин также обратил внимание на то, что необходимо больше уделять внимание механизму формирования инвестиционных программ.

«Пример — прогнозные значения, скажем, по транспортировке нефти в конечном итоге оказались завышенными более чем в два раза. Это означает неэффективную загрузку трубопровода, существенно более высокие расходы и, соответственно, запросы в регулируемую организацию на то, чтобы ей за счет тарифа компенсировали расходы (на строительство трубопровода — прим. ред.)», — сказал Голомолзин.