Кравченко: «Зеленая энергетика вряд ли получит в России ту долю, которую имеет в Европе»

«Совет рынка» (регулятор энергорынков) предложил изменить подход к развитию возобновляемой энергетики в РФ — переложить бремя ее поддержки с потребителей на механизмы государственной промышленной политики. Заместитель главы Минэнерго РФ Вячеслав Кравченко допускает возможность такой реформы.

— В РФ, в отличие от Запада или Китая, зеленая энергетика никогда не была особенно значимым элементом энергополитики. Возобновляемые источники энергии (ВИЭ) у нас могут занять существенную долю в энергобалансе?

— Отчасти не соглашусь, поскольку мы к зеленой энергетике относим и ГЭС. В России, особенно в Сибири, это один из важнейших элементов энергосистемы — около 20% во всем энергобалансе. Если мы говорим о том, что сейчас подразумевается под ВИЭ — ветер, солнце, малые ГЭС, то, действительно, объем в РФ не очень большой. В большей степени это связано с тем, что у нас другая ценовая политика: все-таки энерготарифы в России ниже, чем в Европе. Второе: у нас страна богата топливными ресурсами, насколько рационально сейчас от них отказываться — очень большой вопрос. И последнее: большой объем электроэнергии у нас вырабатывается на ТЭС, которые одновременно производят и тепло. ВИЭ-генерация пока не научилась производить доста- точное количество тепловой энергии, здесь она совсем неэффективна. Это основные причины, почему у нас она не получает пока такого широкого распространения.

— И не получит в ближайшее десятилетие?

— Ту долю, которую имеют в Европе, наверное, ВИЭ вряд ли получат. Безусловно, возобновляемая энергетика должна развиваться. Но я считаю, что она должна развиваться там, где она наиболее эффективна. В первую очередь это изолированные энергосистемы, удаленные от централизованного электроснабжения, — Сибирь, Север, Дальний Восток. В европейской части РФ также есть изолированные зоны, там ее можно ставить. ВИЭ мы рассматриваем как дополнение к существующей энергосистеме. Но в моем понимании ее место будет не столь значимым, как в странах Европы.

— Тогда зачем нужна поддержка ВИЭ?

— Все-таки у нас страна большая, разные климатические условия, не грех этим пользоваться. У нас действительно в определенной степени отсу тствует компетенция в развитии этого сектора энергетики, и неплохо было бы ее наращивать. Как мне кажется, мы поступили правильно: занимаем эту нишу и локализуем производство.

Мы не просто дали возможность ввозить сюда оборудование, а покупаем технологии и производим продукцию в РФ со всеми вытекающими последствиями — налогами, рабочими местами, компетенциями. И в дальнейшем не исключено, что на базе всех этих производств у нас появятся какие-то прорывные технологии, которые будут востребованы не только в стране, но и в мире.

— Одобряет ли Минэнерго позицию «Совета рынка» о нецелесообразности поддержки ВИЭ через договоры на поставку мощности (ДПМ, обеспечивают возврат инвестиций из повышенных платежей потребителей)?

— ВИЭ надо поддерживать. Вопрос в том, какие меры будут выбраны. Считаю, что надо поддерживать не только через энергорынок, когда вся нагрузка полностью ложится на потребителя, но в том числе через налоговое стимулирование, предоставление других преференций и так далее, чтобы и другие стороны процесса брали на себя обязательства по реализации программы ВИЭ. Субсидирование процентных ставок является достаточно значимой мерой. У нас на самом деле большую цену ВИЭ дает высокая стоимость капитала: мы закладываем доходность на уровне 12-14%, в моем понимании она достаточно высока. Если капитал будет дешевле, то стоимость ВИЭ тоже упадет. У нас есть расчеты коллег из McKinsey, которые говорят, что снижение стоимости капитала на 1 процентный пункт дает снижение на 5-10% в цене. Государство может субсидировать процентную ставку по кредитам для ВИЭ, давать льготы по налогу на имущество, преференции в рамках промышленной политики.
И тогда ВИЭ будут стоить дешевле, чем сейчас.

— Но механизм ДПМ должен остаться после 2024 года?

— Если мы сможем предоставить все возможные льготы и преференции, то возможно, что ДПМ и не потребуются. Если потребуются, то, наверное, с существенно более низкой стоимостью, чтобы снизить нагрузку на потребителей.